(http://keskustelu.skepsis.fi/html/keskustelu.asp) kiivasta keskustelua siitä,
onko Skepsis ry:n nykyinen jäsenyys Tieteellisten seurojen valtuuskunnassa (TSV) oikeutettu vai ei. Jäsenyyttä vastaan perustettiin jopa adressi (http://www.adressit.com/tsv-skepsis), joka kuitenkin myöhemmin poistettiin ja korvattiin uudella.
Keskustelun syyt
Keskustelun todennäköisesti aiheutti Skepsiksen Hakaniemen torilla järjestämä näyttävä tempaus homeopatiaa vastaan, jonka vetonauloina olivat tunnettu skeptinen taikuri James Randi ja sarjakuvataiteilija Pertti Jarla. Tapahtumasta on katsottavissa video:
http://bambuser.com/channel/Finnsanity/broadcast/817250
Randi piti illalla mielestäni loistavan esitelmän, joka on katsottavissa täällä:
http://www.youtube.com/user/SkepsisFinland
Mielenkiintoista aikaisempaan verrattuna oli se, että Randi poikkesi tavastaan hyökätä suoraan parapsykologiaa vastaan ja keskittyi ihmisten virheellisiin olettamuksiin, havaintokyvyn rajallisuuteen ja homeopatian merkillisyyksiin. Randi pitää aitoja psi-ilmiöitä mahdottomina, joten esitys kuitenkin epäsuorasti tuomitsi parapsykologian näennäistieteeksi.
Nimimerkki Gamman mielestä esitys ei kuitenkaan ollut ollenkaan hyvä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2010/06/14/kritiikkia-james-
randista-ja-skepsiksesta/
Skepsiksen säännöt ja toiminta
Skepsis määrittelee toimintaansa seuraavasti (http://www.skepsis.fi/yleista/):
Edistää kriittistä ajattelua, tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta.
Edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua.
Edistää keskustelua tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista.
Ylläpitää tällaisesta toiminnasta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa, järjestää kokouksia ja keskustelu- ja luentotilaisuuksia sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.
TSV:n jäsenvaatimukset
TSV puolestaan kertoo itsestään ja jäsenvaatimuksistaan seuraavaa
(http://www.tsv.fi):
Tieteellisten seurain valtuuskunta (TSV) on Suomessa toimivien tieteellisten seurojen valtakunnallinen yhteistoimintaelin, joka on perustettu 1899.
Sääntöjen mukaan Tieteellisten seurain valtuuskunnan "jäsenseuraksi valitseminen tapahtuu valtuuskunnan hallituksen esityksestä valtuuskunnan vuosikokouksessa. Valtuuskunnan jäsenseuraksi valitsemisen edellytyksenä on, että asianomainen seura on rekisteröity yhdistys tai muu yhteisö, joka on osoittanut edistävänsä tieteellistä tutkimusta". Opetusministeriö vahvistaa jäsenseuraluettelon valtuuskunnan esityksestä.
Tieteellisten seurain valtuuskunnan jäseneksi hyväksytään seuroja, jotka ovat vakiinnuttaneet asemansa edustamansa tieteenalan etujen ajajana.
Skepsiksen TSV-jäsenyyden oikeutuksen pitäisi selvitä vertaamalla Skepsiksen sääntöjä ja käytännön toimintaa TSV:n julkaisemiin jäsenvaatimuksiin.
Jäsenyyden oikeutus
Jäsenyyden puolesta puhuvat jossakin määrin toisaalta Skepsiksen ilmoitettu pyrkimys edistää ”tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta” ja toisaalta TSV:n vaatimus tieteellisen tutkimuksen edistämisestä. Myös tieteelliseltä pohjalta lähtevä kriittinen keskustelu tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista epäilemättä edistää tiedettä.
Tarkasti lukien kuitenkin alkaa näyttää huonommalta. TSV vaatii, että jäsenen pitää olla tieteellinen seura, joka on osoittanut edistävänsä tieteellistä tutkimusta ja joka on vakiinnuttanut asemansa edustamansa tieteenalan etujen ajajana. Voidaankin kysyä, että onko Skepsis tieteellinen seura ja mitä tieteenalaa se edustaa. Näitä kysyessäni olen saanut vastauksen, että Skepsis on monitieteellinen seura, joka on tieteellinen mm. siksi, että sillä on tieteellinen neuvottelukunta ja se on TSV:n jäsen.
Skepsiksen säännöistä päätellen yhdistys näyttää edustavan niin sanottua tieteellistä skeptismiä, joka ei itsessään ole tiede, vaan menetelmä ja suhtautumistapa. Aidon tieteen tunnusmerkkejä ovat pyrkimys luotettavaan tietoon, kriittisyys ja itsekorjautuvuus. Tässä suhteessa niin Skepsis kuin sen esikuva amerikkalainen CSI:kin jäävät vajaiksi tieteellisessä mielessä. Niiden edustajat ovat kyllä hyvinkin kriittisiä, mutta valitettavasti kovin valikoivasti, ja itsekorjautuvuus puuttuu täysin.
Skeptikkoyhdistykset taistelevat kaikkialla pseudotiedettä vastaan, mikä tietenkin on sinänsä kiitettävää toimintaa. Mutta pulmana on se, että aikojen kuluessa skeptisessä kirjallisuudessa on esitetty runsaasti virheellistä tietoa tieteestä nimeltä parapsykologia ja mustamaalattu aiheetta sen tutkijoita. Näihin tietoihin on suhtauduttu täysin kritiikittömästi eikä niitä ole pyritty korjaamaan oikaisuvaatimustenkaan jälkeen. Pahimmillaan skeptisessä kirjallisuudessa toistetaan edelleenkin väitteitä, jotka jo moneen kertaan on voitu osoittaa paikkansapitämättömiksi. Joitakin esimerkkejä siitä on toisaalla täällä blogissani.
Mielestäni Skepsis ry:tä ei edellä esitetyistä syistä voida pitää tieteellisenä yhdistyksenä, joten TSV-jäsenyys on mielestäni ainakin hiukan kyseenalainen. Jäseneksi pääsy aikanaan oli hyvin luonnollista, koska säännöt olivat tuolloin enemmän tutkimuspainotteiset ja hallituksessa oli mukana riittävästi suomalaisen tieteen edustajia, joiden ansiosta jäsenyys oli pelkkä läpihuutojuttu.
Skepsiksellä on tukenaan arvovaltainen tieteellinen neuvottelukunta, mikä käytännössä vahvistaa yhdistyksen tieteellistä imagoa. Pidän valitettavana, että tieteen edustajat ovat antaneet nimensä tällaiseen käyttöön tarkistamatta kunnolla tilannetta ja skeptisen kriittisyyden valikoivaa luonnetta.
Itse asiassa pidin Randin esiintymistä pääasiassa kyllä aivan hyvänä, mutta kirjoituksessani oli tarkoitus kiinnittää huomiota skeptikkoliikkeen varjopuoliin Randin vierailun tiimoilta.
VastaaPoistaUskoisin että meissä jokaisessa on potentiaalinen pseudoskeptikko, mutta se pysyy yleensä kurissa nöyrällä ja objektiivisella asenteella sekä pyrkimyksellä välttää sellaista organisoitumista, joka painottaa jotakin yksipuolista näkökulmaa.
Esimerkiksi seura joka ainakin käytännön tasolla jo lähtökohtaisesti epäilee paranormaaleja ilmiöitä, saa helposti myöskin jäsenikseen sellaisia ihmisiä, jotka valikoivat sellaista aineistoa tai argumentteja joka lisää epäilystä ja sivuuttaa sellaista aineistoa tai argumentteja joka olisi omiaan vähentämään sitä. Tämä johtaa siihen, että vaikka tietynasteinen lähtökohtainen epäily olisikin alun alkaen ollut perusteltua, mukaan valikoituu tässä prosessissa runsaasti myös huonosti perusteltuja asenteita lähtökohtanaan käyttäviä henkilöitä.
Skepsis ry pääsi TSV:n jäseneksi nimenomaan Tieteellisen Neuvottelukunnan ansiosta, ilman sitä jäsenyyttä ei olisi hyväksytty.
VastaaPoistaSkepsis ry ei vastaa kirjallisuudessa olevista virheistä ja esim. Ihmeellinen Maailma teoksessa on puutteensa, joita emme valitettavasti voi korjata tekijänoikeudellisista syistä.
Kommentoin noita tässä blogissa esitettyjä virheitä, kunhan ehdin tutustamaan paremmin ja voin tarkistaa tiedot kunnollisista lähteistä.
Koska TSV ei asettanut Skepsiksen jäsenyyttä kyseenalaiseksi, Skepsis ry:n toiminta vastaa TSV sääntöjä. Kannattaisi myös katsoa, minkälaisia muita jäsenseuroja siellä on ja verrata sitten niitä Skepsis ry:n.
Olin myös seuraamassa Randia edellisen kerran, eikä silloinkaan tapahtunut erityistä hyökkäystä parapsykologiaa vastaan.
Uskon, että parapsykologiaa vastaan "hyökätään" niin kauan, kunnes osoitetaan niin paljon todisteita, että jonkinlainen teoria saadaan aikaiseksi.
Meillä riittää Skepsiksessä työsarkaa paljon muissa asioissa,kuin parapsykologian vastustamisessa.
Allekirjoittaneella ei ole mitään sitä vastaan, jos joku harrastaa aiheen tutkimusta, eihän tietenkään ole keneltäkään pois, joten miksi sitä pitäisi erityisesti vastustaa!
On kuitenkin aiheellista esittää kriittisiä kysymyksiä silloin, kun esitellään "mullistavia" tutkimustuloksia, esimerkkinä vaikkapa Kolmakowin kirlian tutkimukset aikanaan Kuopion yliopistossa.Olenhan itsekin kirlian kuvausta kokeillut niin paljon,että tiedän mitä se loppujen lopuksi on.
Ja voi niitä rajatiedon lehdissä esiteltyjä "tiedemiehiä".
Ehkä hauskin tapaus siihen aikaan, kun Internet oli vielä harvinainen kotikäytössä.
Ultra lehdessä oli juttu ITC tutkimuksesta San Paolon yliopistossa. Tarkistin "tutkijan" tiedot yliopiston internet sivuilta. Lopulta samanniminen henkilö todella löytyi; hän työskenteli siellä laitosinsinöörinä eikä harjoittanut yliopiston puolesta mitään tutkimusta.
Kiitokset Janille ja Pertille asiallisista kommenteista. Tuli vähän eloa tähän kovin karun yksinkertaiseen blogiin.
VastaaPoistaRajatiedon puolella tosiaan on tuo tutkimus aika lailla lapsenkengissä. Eipä siellä taustoja tarkistella, vaikka aina pitäisi.
Ehkä pitäsi kirjoittaa juttu Kirlian-kuvauksesta, kun olen sen taustoja aika lailla kaivellut. Mielestäni kuvien selittämättömyyttä ei ole toistaiseksi järjestelmällisesti osoitettu.
Työstän parhaillaan juttua "Parapsykologia ja mielenterveys". Kovin työläs aihe, mutta mielestäni tarpeellinen.
En tiedä enkä viitsi alkaa tarkistelemaan mihin artikkeliin Pertti viittaa, mutta luulisin että ilmaisu "tiedemies" tarkoittaa Sonia Rinaldia (hän on siis nainen). Ultrassa ovat yleensä tarkkoja, joten epäilen että sanavalinta on Pertin oma.
VastaaPoistaMitä tulee Sonia Rinaldin työhön, ei ole mikään salaisuus että hän teki tutkimustaan yliopistossa lähinnä vapaa-ajallaan. Tietääkseni hän lopetti työnsä yliopistossa 2005, mutta jatkaa edelleen ITC-tutkimuksia yksityisten apurahojen turvin. Se siitä suuresta "paljastuksesta".
Joskus takavuosina luin väitteen että Sao Paulon yliopistossa olisi toiminut parapsykologian professori. Tässä on ilmeisesti tapahtunut sekaannus, sillä yliopistosta kyllä väitteli muuan Adelaide Petters Lessa parapsykologiasta ja hän on toiminut ilmeisesti uransa aikana myös professorina, mutta professuuri ei koskenut parapsykologiaa.
Sama virhe tehdään monesti Rhinen kohdalla, vaikka hän oli "vain" apulaisprofessori. Duken yliopiston tuella hän teki uransa parapsykologian laboratorion johtajana, mutta professuuria hänelle ei tietääkseni myönnetty.